慢性疲労症候群研究班による診断基準の矛盾

現・慢性疲労症候群研究班による「診断基準」の”矛盾”

◆日本内科学会では「2008年」に慢性疲労症候群を「自己免疫疾患」として正式に分類しているにも関わらず、　　　　　　　　

現・研究班が作成した「平成25年(2013年)3月改定版」診断基準には、

「"リウマチ性"、および慢性炎症性疾患（例：SLE，RA，Sjogren症候群, 炎症性腸疾患, 慢性膵炎)は”除外すべき主な

器質的疾患・病態”」とある。

　　　　　　　　* 注：『「リウマチ性』疾患とは「自己免疫疾患」のことであり、

　　　　　　　　　・指定難病・「免疫疾患」について：難病情報センター（免疫系疾患・「自己免疫疾患」を含む）

　慢性疲労症候群は、日本内科学会で自己免疫疾患として正式に分類しているのに

　研究班は「自己免疫疾患を除外疾患」としている。どういうことなのか？

　　　　　　　　* ”現・慢性疲労症候群研究班”による「平成25年(2013年)3月改定版」診断基準について：

◆ 2014年に「脳に炎症が見つかった」と大々的に宣伝していたが、

「健常者10人と慢性疲労症候群の患者9人のデータを統計的に数値化した比較」である。

◆ 「炎症反応（CRP, ESR）が上昇することなく全身性炎症（脳神経症状を伴う）」が存在する事実は、「膠原病リウマチ内科医」の間ではよく知られており、

　2008年の「日本内科学会」による正式分類・・・慢性疲労症候群＝自己免疫疾患・・・は、「デタラメなものではない」

１）現・研究班のやっていることは一体どういう事なのか？

２）「日本内科学会の分類」の食い違いの"根拠"は一体何なのか？

（「研究班だから正しい」という説明は通用しない。研究班の研究に「合わない」慢性疲労症候群患者は、研究班員の医師を「受診しない」）

　　「ベーチェット病と酷似していたＣＦＳ死亡例」：Alison Hunter さん　（邦訳）: --オーストラリア、Sydney Morning Herald 紙, 2002年--

　　記事より抜粋（記事の〆の部分）

　　「・・・研究者が行う研究対象群の偏りによって、「あまりにも病気が重い患者は、慢性疲労症候群の枠から外れてしまう。」

　　「心理学的用語を好まない人々も漏れてしまう」と、ロブレイ博士は述べた。

　　「従って、症状が重度な為に家から出られない慢性疲労症候群の患者は、今まで正式に研究されることもないまま今日に至っている・・・」

日本でも上記と同じことが起きている　